ネオリベラリズムの人間観と社会関係 ―「政治学入門（’２６）」１２６，１２７ページの記述をもとに、Googleの生成AIがレポートを作成してくれました。―
競争のアーキテクチャと連帯の危機：ネオリベラリズムの統治性とニューリベラリズムによる人間本性の再発見
現代政治学および社会理論における最大の争点の一つは、個人の自由といかにして社会的な連帯を両立させるかという問いにある。二十世紀後半から台頭したネオリベラリズム（新自由主義）は、市場の自動調整機能への全幅の信頼を基礎に、あらゆる社会的アクターを「競争者」へと作り変える強力な政治的合理性として機能してきた。しかし、こうした市場原理の全社会的な浸透は、人間関係の徹底した競争関係への置換を促し、結果として個人の孤立と社会的分断、さらには深刻な格差社会を招いている。本報告書では、放送大学「政治学入門（’２６）」第７章の指摘を端緒とし、ネオリベラリズムがいかにして個人の生に介入し、自己責任の倫理を内面化させるのか、そしてその副次的な帰結として生じる連帯の欠如を補完するためにいかなる保守的価値と結びついているのかを詳細に分析する。同時に、これらの動向に対する思想的対抗軸として、Ｔ．Ｈ．グリーンやＬ．Ｔ．ホブハウスが提唱したニューリベラリズム（新自由主義・社会的自由主義）の人間観を再考し、人間本性が社会的な関係性の中でこそ開花するという洞察の現代的意義を浮き彫りにする。
ネオリベラリズムにおける統治性と競争の組織化
ネオリベラリズムはしばしば「小さな政府」や「国家の退場」として理解されるが、その実態は、市場の競争原理を維持・促進するために国家が積極的に介入する、極めて能動的な統治の形態である。ミシェル・フーコーが指摘したように、ネオリベラリズムの目標は、単に市場を自由に放任することではなく、社会全体を「企業モデル」に基づいて再構成することにある 1。ここでは、市場は自然に存在するものではなく、政治的な介入によって絶えず構築され、維持されなければならない「脆弱な秩序」として捉えられている。
競争者としての主体化
ネオリベラリズム的統治において、個人はもはや福祉国家における「権利の主体」ではなく、自らを資本として管理し、投資し、向上させる「自己の起業家（entrepreneur of oneself）」として定義される 1。このプロセスにおいて、あらゆる人間関係は経済的な競争関係へと変質していく。これは、個人の生に対する深層的な介入であり、福祉国家が依存的な個人を生み出すと批判したのと同様に、あるいはそれ以上に強力な「生政治的（biopolitical）」な作用を及ぼしている。
この統治モデルにおいて、個人は常に労働市場での雇用可能性（エンプロイアビリティ）を維持し、自らの「人的資本」を開発し続けることが求められる 3。自己を統治する能動的な主体としてのこの「自己統治（self-government）」の強制は、他者との連帯や相互扶助の論理を、自己投資の論理へと置き換えていく。結果として、個人は絶え間ない競争の中に置かれ、他者は共生するパートナーではなく、打ち勝つべき、あるいは利用すべき競争相手へと変貌するのである。
市場原理による社会的領域の包囲
ネオリベラリズムは、経済的な論理によって「社会的なもの（the social）」を全包囲的に覆い尽くそうとする 3。かつてのケインズ主義的福祉国家において、経済と社会は相互補完的な関係にあり、市場の失敗やリスクは社会的連帯によって集合的に管理されていた。しかし、ネオリベラリズムの転回は、リスクを「脱集合化（de-collectivization）」し、それを個人の責任へと帰属させる 3。
この表が示すように、ネオリベラリズムは社会の本質を「競争」に置き換えることで、国民的連帯という表象を無効化してしまう。グレイが指摘するように、イギリスやニュージーランドにおけるネオリベラリズム政策の実験は、自由市場の拡大と同時に、アンダークラスの創出と社会の深刻な分断を惹起した 3。市場の自動調整機能への信仰は、実際には自動的な調整をもたらすのではなく、恣意的な格差の固定化と社会的な紐帯の破壊をもたらしているのである。
自己責任の倫理と個人の分断
ネオリベラリズムのイデオロギーにおいて、最も強力な規律装置として機能するのが「自己責任」の倫理である。これは、福祉国家が提供してきた「ゆりかごから墓場まで」の保障が個人の自律性を損ない、依存的な人間を生み出しているという批判に基づいている 3。しかし、この倫理は現実の社会構造や不平等を捨象し、あらゆる結果を個人の選択に帰せしめることで、構造的な問題を不可視化する作用を持つ。
依存の否定と自律の強制
ネオリベラリズムは、「依存」を道徳的な悪として糾弾する。ここでの自律とは、外部の助けを借りずに自立することを意味し、人間が本質的に他者に依存し、相互に支え合う存在であるという一般的事実を否定するものである。自己責任論は、人々に対して「自らの生命の保障は自らで行うべきである」という強迫観念を植え付け、国家による非人称的な連帯（社会保障）を、人称的で自発的な、しかし極めて不安定な連帯（コミュニティや自治）へと置き換えていく 3。
このような状況下では、コミュニティに対するコミットメントさえもが、個人の「自己統治」の一環として、あるいはリスク管理の手段として要求されるようになる。これは、ギデンズが提唱した「第三の道」においても同様の構図が見られ、コミュニティへの参加が権利ではなく義務として強調されることで、他者の忘却や排除を伴う「同型の統治戦略」へと収斂していく 3。
日本における「自己責任」の社会的力学
日本においても、「自己責任」という言葉は極めて暴力的な形で社会に浸透してきた。例えば、紛争地で拘束されたジャーナリストや活動家に対し、世論が「自己責任」を問い、政府や社会に迷惑をかけたとして謝罪を強要する現象が繰り返されてきた 4。世論調査では、回答者の6割以上がこうした自己責任論に基づく批判を支持し、個人のリスクを取った行動が、社会全体の「迷惑」として処理される傾向が顕著である 4。
この現象は、ネオリベラリズムが単なる経済政策にとどまらず、人々の内面的な倫理観や道徳観を再定義していることを示している。他者の苦境に対する共感や連帯よりも、ルールや市場の論理からの逸脱を咎める「排除の論理」が優先される社会。それは、放送大学のテキストが指摘するように、社会主義がかつて自由主義のなかに見た「疎外」の傾向が、ネオリベラリズムによって極限まで強化された姿に他ならない。
保守的価値との結びつき：欠如の補完としての伝統主義
ネオリベラリズムが市場原理を徹底し、社会を競争関係へと解体していくとき、必然的に人間が本来持つ「自然的社会性」や「連帯」は失われる。この空虚を埋めるために、ネオリベラリズムは皮肉にも、自由主義の本来の理念とは相容れないはずの「保守的な価値」と戦略的に結びつく傾向がある。
家族主義への回帰と社会的再生産の私物化
ネオリベラリズムと新保守主義（ネオコンサバティズム）の同盟において、最も重要な媒介となるのが「伝統的な家族」である。公共サービスが削減され、国家による福祉が後退する中で、その穴を埋めるのは「家族による無償のケア」である 5。メリンダ・クーパーが分析するように、ネオリベラリズムは市場の自由を標榜しながら、その背後にある「社会的再生産（育児、介護、家事）」のコストを私的な家族へと押し戻すことを企図している 5。
この同盟において、家族は「天然の保険」として位置づけられる。国家が介入する代わりに、家族が構成員を支えることが「自然な利他主義」として称揚され、それを怠ることは「無責任」として非難される 5。このように、ネオリベラリズムは社会を解体しながら、その解体された個人の避難先として「家」という閉鎖的な単位を再強化する。これは、自由な選択を重視するリベラリズムの建前とは裏腹に、個人の生き方を特定の型（異性愛主義的な伝統的家族）へと強制する結果をもたらす 7。
宗教的原理主義と道徳的規律
米国などの文脈において顕著なのは、市場原理主義と宗教的原理主義の結合である。ネオリベラリズムがもたらす激しい競争と不確実性は、人々に深刻な精神的不安をもたらす。この不安に対し、宗教は強固な帰属意識と絶対的な道徳基準を提供する。ウェンディ・ブラウンが指摘するように、ネオリベラリズムは政治的な問いを経済的な問いへと置換し、民主主義を空洞化させる一方で、その後に生じた意味の空白を宗教的なドグマで埋め合わせようとする 8。
この「聖（宗教）と俗（市場）」の奇妙な共生は、公共の議論から民主的な手続きを奪い、信仰や道徳という「議論の余地のない価値」によって社会を統合しようとする試みである。ここでも、本来は個人の多様性を認めるべき自由主義の原則は、市場を保護し社会を安定させるという功利的な目的のために、保守的な規律に従属させられている。
ニューリベラリズムの再発見：社会的人間本性の開花
ネオリベラリズムの人間観が「アトム化された競争者」であるのに対し、19世紀末から20世紀初頭にかけてイギリスで展開されたニューリベラリズム（社会的自由主義）は、全く異なる人間観を提示していた。Ｔ．Ｈ．グリーン、Ｌ．Ｔ．ホブハウス、Ｊ．Ａ．ホブソンらの思想は、個人の自由が社会的な文脈を切り離しては存在し得ないことを強調した 9。
社会的自己と「共通善」
Ｔ．Ｈ．グリーンは、自由を単なる「妨害の不在（消極的自由）」ではなく、価値ある目的を追求し得る「能力（積極的自由）」として定義した 10。グリーンの倫理思想において、人間は本質的に「社会的な動物」であり、他者の幸福や社会全体の発展（共通善）に貢献することを通じて、自己の道徳的な能力を開花させる存在である 11。
この視点によれば、個人の権利とは、社会から孤立して存在するものではなく、共同体の目的のために認められた「社会的承認」に基づいている 11。したがって、国家が貧困や教育、労働環境の改善に介入することは、個人の自由を侵害することではなく、むしろ個人がその潜在能力を発揮するための「障害を取り除く（hindering hindrances）」不可欠な行為であると正当化される 11。
相互依存という一般的事実
ホブハウスは、社会を「有機的な全体」として捉え、個人の発達と社会の進化は切り離せないものであると論じた 9。彼は、ネオリベラリズムが依拠するような古典的自由主義のアトム的な人間観を「偶然的な関係」に過ぎないと批判し、人間本性は本質的に「相互依存的」であることを認めるべきだと説いた 9。
ニューリベラリズムの核心にあるのは、以下の洞察である。
個人の自律性は社会によって支えられている： 教育、法秩序、経済インフラなど、個人の成功を可能にする要因の多くは社会の共有財産である。
富の社会的性質： 個人が市場で得る報酬は、純粋に個人の努力によるものではなく、社会的な需要や制度的な枠組みによって決定される「社会的な剰余」を含んでいる 14。
連帯の道徳的義務： 人間が相互に依存している以上、社会の構成員が最低限の生活を保障されることは、慈悲ではなく、正義の問題である 9。
この人間観は、ネオリベラリズムの「自己責任」論が隠蔽している真実を突いている。人間は、生まれたときから死ぬときまで他者の助けを必要とする存在であり、社会関係こそが個人のアイデンティティと尊厳を育む土壌である。ネオリベラリズムがこの土壌を「競争の荒野」へと変えようとするとき、人間本性はその本来の姿を失い、歪んだ形で保守的価値へと回帰せざるを得ないのである。
社会主義的批判の深化と格差社会の蔓延
ネオリベラリズムによる人間関係の競争化は、社会主義がかつて自由主義に対して行った「疎外」の告発を、より深刻な形で現代に蘇らせている。マルクスが指摘したように、資本主義的な生産関係のもとで人間は自らの労働から、そして他者から疎外されるが、ネオリベラリズムはこの疎外を「自己統治の倫理」として内面化させる。
格差の正当化とアンダークラスの固定化
ネオリベラリズムの「企業家的な人間観」は、必然的に「勝者」と「敗者」の分断を生む。成功は「適切な自己投資の結果」として称賛され、失敗は「自己責任」として切り捨てられる。この論理は、富の再分配を「意欲の阻害」として敵視し、その結果として格差が蔓延し、固定化されることを許容する 2。
実際に、多くのネオリベラリズム導入国では、中産階級の没落と「アンダークラス（最下層階級）」の形成が進行している。彼らは労働市場から排除されるか、あるいは極めて不安定な「ギグワーク」に従事することを強いられ、かつての福祉国家が提供していた社会的な保護の網から脱落している 3。このような格差は、単なる経済的な統計の問題ではなく、社会の信頼関係を破壊し、階層間の憎悪や偏見を増幅させる「社会の病理」として現れている。
生政治としてのネオリベラリズム：個人の生への介入
放送大学のテキストが指摘する「個人の生への政治的介入」という点は、ネオリベラリズムの本質を理解する上で極めて重要である。福祉国家が人々の生活を保障するために介入したように、ネオリベラリズムは人々の「生き方」そのものを競争的な論理に適合させるために介入する。
フーコーの言葉を借りれば、これは「統治される競争者」の創出である 1。国家は法制度や経済政策、さらには教育や福祉の改革を通じて、個人の行動を「市場のシグナル」に敏感に反応するように調整する。人々は自発的に競争に参加しているつもりで、実際には広範な統治技術によって、競争せざるを得ない状況へと追い込まれているのである。この「自由の名を借りた強制」こそが、ネオリベラリズムが持つ最も洗練された、かつ暴力的な介入の形態である。
結論：連帯の回復と民主主義の再建
ネオリベラリズムが推し進めた「全社会の市場化」は、人間関係を競争という単一の物差しで測定し、人間の自然的社会性と相互依存性を無視してきた。その結果として生じたのは、個人の分断、深刻な格差、そしてその空虚を埋めるための不寛容な保守主義の台頭であった。ウェンディ・ブラウンが危惧するように、私たちは今、ネオリベラリズムによって破壊された「民主主義の廃墟」の中に立っている 8。
ニューリベラリズムからの教訓
私たちが現代の危機を乗り越えるためには、ニューリベラリズムが提示した「人間本性は社会関係の中でこそ開花する」という洞察に立ち返る必要がある。それは、以下の再構成を意味する。
「自己責任」から「社会的責任」へ： 個人の成功や失敗をすべて個人の属性に帰すのではなく、それを可能にしている、あるいは阻害している社会構造に目を向け、富とリスクを公正に共有する仕組みを再構築すること。
「積極的自由」の確保： 誰もが他者との関係性の中で自らの能力を十分に発揮できるよう、教育、医療、生活保障といった「基本的人権」を市場の論理から切り離し、公共財として再定義すること。
「相互依存」の承認： 人間が弱い存在であることを認め合い、依存を恥とするのではなく、適切な「依存の網の目（セーフティネット）」を社会的に構築すること。
未来への展望
ネオリベラリズムは「他に選択肢はない（There Is No Alternative）」と豪語してきた。しかし、歴史を紐解けば、自由主義には多様な系譜があり、個人の自由を社会的な連帯と結びつけようとした豊かな思想的伝統が存在する。ニューリベラリズムの精神を現代に蘇らせることは、単なる過去への回帰ではなく、市場のダイナミズムを認めつつも、それを社会的な公正と人間の尊厳に従属させる「新たな社会契約」を模索することである。
個人の分断と競争が極限に達した今、私たちは改めて「人間とはどのような存在か」という根源的な問いに向き合わなければならない。放送大学のテキストが示すように、人間が他者との関係性の中でしか真に生きることができない存在であるならば、私たちの政治もまた、競争を組織化する技術から、共生を育む知恵へと転換されなければならない。それこそが、格差社会を克服し、民主主義を廃墟から再生させる唯一の道である。
引用文献
『生政治の誕生』におけるネオ・リベラリズム分析 - 立教大学学術リポジトリ, 4月 6, 2026にアクセス、 https://rikkyo.repo.nii.ac.jp/record/2000865/files/AN00248808_77-4_04.pdf
『解題』 : J-E.グルニエ, A.オルレアン著 : 「ミシェル・フーコーと政治経済学, 自由主義」, 4月 6, 2026にアクセス、 https://www.i-repository.net/contents/osakacu/kiyo/DBb1160103.pdf
自 己 と 自 由, 4月 6, 2026にアクセス、 https://rikkyo.repo.nii.ac.jp/record/1780/files/KJ00000260588.pdf
自己責任論の国際的展開：新自由主義的統治性と文化的適応の比較 ..., 4月 6, 2026にアクセス、 https://note.com/epolicy_actvst/n/ne20f6f14a987
Melinda Cooper, Family Values. between Neoliberalism and the New Social Conservatism, 4月 6, 2026にアクセス、 https://journals.openedition.org/lectures/47603
Family Values: Between Neoliberalism and the New Social Conservatism - Pirate Care Syllabus, 4月 6, 2026にアクセス、 https://syllabus.pirate.care/library/Melinda%20Cooper/Family%20Values_%20Between%20Neoliberalism%20and%20the%20New%20Social%20Conservatism%20%28271%29/Family%20Values_%20Between%20Neoliberalism%20and%20t%20-%20Melinda%20Cooper.pdf
Feminism at the Crossroads of Neoliberalism and Neoconservatism: Restructuring Women's Labor in the Context of Family Leave Reform in Finland - Oxford Academic, 4月 6, 2026にアクセス、 https://academic.oup.com/sp/article/29/4/1336/6583272
American Dreamwork - Tocqueville 21, 4月 6, 2026にアクセス、 https://tocqueville21.com/focus/american-dreamwork/
Michael Freeden THE NEW LIBERALISM REVISITED ... - The Stacks, 4月 6, 2026にアクセス、 https://thestacks.libaac.de/bitstreams/013949ed-4110-4204-afc1-29268defa2c7/download
Positive Freedom and Freedom of Contract (Chapter 4) - Cambridge University Press, 4月 6, 2026にアクセス、 https://www.cambridge.org/core/books/positive-freedom/positive-freedom-and-freedom-of-contract/2471AC9193BACE97D7365D532D07A872
Thomas Hill Green - A Biography Of His Vision And Ideas, 4月 6, 2026にアクセス、 https://ia601009.us.archive.org/30/items/in.ernet.dli.2015.461605/2015.461605.Thomas-Hill_text.pdf
thomas hill green and the philosophical foundations of politics - CORE, 4月 6, 2026にアクセス、 https://core.ac.uk/download/pdf/77022657.pdf
大会情報・プログラム - 社会思想史学会, 4月 6, 2026にアクセス、 https://shst.jp/wp-content/uploads/2018/08/37taikai.pdf
New Liberalism: The Political Economy of J.A. Hobson 9781442656284 - DOKUMEN.PUB, 4月 6, 2026にアクセス、 https://dokumen.pub/new-liberalism-the-political-economy-of-ja-hobson-9781442656284.html
コメント
コメントを投稿