タマタマ多摩川拾遺集

  近代の陥穽（わな）を超えて：夏目漱石の「余裕」とテオドール・W・アドルノの「非同一性」に基づく現代社会の批判的分析 I. 序論：東洋と西洋の近代批判を架橋する A. 研究の目的と意義：異種思想家の比較における批判的必然性 本報告書の目的は、明治日本の近代化の波に直面した文豪、夏目漱石と、20世紀の全体主義と管理社会を徹底的に批判した哲学者テオドール・W・アドルノとの間に存在する深層の思想的親和性（アフィニティ）を解明し、その共通の批判的フレームワークを現代のグローバル社会が抱える構造的疎外の分析に応用することにある。漱石とアドルノは、地理的・歴史的文脈を異にするものの、近代の合理性がもたらす人間性の抑圧と全体化の圧力に対して、共通の「批判的距離」の維持戦略を採ったという点で、学術的な比較の必要性が認められる。 アドルノの批判理論は、ホロコーストという歴史的破局を経た啓蒙の弁証法的自己崩壊を背景に持つ。一方、漱石の思想は、西洋の知恵（know-how）と技術 1 を急速に輸入し、国家主導のミッションとして近代化を推し進めた明治日本 1 の中で、知識人が直面した精神的な葛藤を反映している。この比較は、単なる文化比較論に留まらず、近代という普遍的な経験が、東洋と西洋の知性に与えた影響を探り、両者の未解明な交差点、特に漱石の『文学論』 2 が持つ理論的厳密性と、アドルノの哲学との間に構築可能な批評的構造を構築する上で、極めて重要な意義を持つ。核心的な仮説は、漱石の提唱した「余裕」とアドルノが擁護した「非同一性」が、近代社会の同一化圧力（Totality）から自律的な主観性を守り、批判的言動を可能にするという共通の機能を持つという点にある。 B. 各思想家の歴史的・思想的背景 1. 夏目漱石と明治日本の衝撃 夏目漱石（1867-1916年）は、日本が国家の威信をかけて推進した急速な近代化—特に教育、技術、メディア、都市開発によって東京が日本の近代性の「ショーケース」として変貌していく過程 1 —を内側から経験した。明治政府の目的は、西洋に追いつくための効率性と功利主義に基づいた国民国家の建設であり、その過程で個人の内面や精神的な深さは二次的なものと見なされがちであった。漱石自身が経験した英国留学時の疎外感は、日本の近代化が単なる物質的な進歩に留まらず、文化的・...