投稿

漠たる (再掲)

   20年前東戸塚の日向台っていう精神病院に2ヶ月いたんだが、名前の通り日当たりのいいところで、要するに暑かった。心因性多飲症で今でも日々大量のお茶だの冷水だのが必要な自分には、冷水さえ滅多に飲めないのは苦痛だった。だいたい5月から7月の間だったと思うが、暑いのに冷水さえ飲めず、もちろん空調も効かない。たまに作業療法の時間があり、旧い建物の一室でビーズの編み物を作ったりしたんだが、飽きて薄暗いソファーベッドに寝転んで、俺はこんなところに居てこの先の人生は 一体どうなるんだろう?と漠たる、漠たるとしか言いようのない感覚に侵されていた。今年はそれから20年てことで放送大学のほうも親から資金援助してもらって岡山に10連泊したりなんかして、贅沢させてもらっているが、これは無意識なのか、急に気力・体力の衰えを感じる。お金がなけりゃ生きていけないのは現代人の宿命だが、母親が亡くなったらどう生きていけばいい?別に病気だって治ったわけじゃない。当然薬だって必要だ。我ながらよく頑張ったとは思うが、正直お金を稼ぐのは不得手だ。そもそも、そこまで要求するのはいくらなんでも酷なんじゃないか?かといって自殺する気はサラサラないし。人生100年時代?バカいうんじゃないよ。40ちょい生きるだけでこれだけ大変なのに、100年も生きろだと?単純に体の調子が悪いだけなのかも知れないが、なんだか急に疲れた。若いうちは気力だけは凄かったからどうにかなったが、その肝心の気力が涸れつつある。 (以下、「三十歳」坂口安吾より引用)  勝利とは、何ものであろうか。各人各様であるが、正しい答えは、各人各様でないところに在るらしい。  たとえば、将棋指しは名人になることが勝利であると云うであろう。力士は横綱になることだと云うであろう。そこには世俗的な勝利の限界がハッキリしているけれども、そこには勝利というものはない。私自身にしたところで、人は私を流行作家というけれども、流行作家という事実が私に与えるものは、そこには俗世の勝利感すら実在しないということであった。  人間の慾は常に無い物ねだりである。そして、勝利も同じことだ。真実の勝利は、現実に所有しないものに向って祈求されているだけのことだ。そして、勝利の有り得ざる理をさとり、敗北自体に充足をもとめる境地にも、やっぱり勝利はない筈である。...

旧皇族

 旧皇族のかたを、皇族に戻すって言ってもね。 もう、ほとんどフツーの人になっちゃってるのに、下手に皇族に戻したら、かえって天皇家の威信が損なわれるだけだと思うけどね。 例えばさ、竹田サンみたいに、ただでさえやたらドヤってるかたが、ガチで皇族ってことで、ドヤり始めたら、正直俺は嫌だね。

永久機関的経済理論への支持理由 ―三橋貴明批判― (再掲)

イメージ
  現代日本における財政積極論の受容構造:会計的トートロジーと社会心理学的救済の止揚 現代日本における経済論争において、三橋貴明氏に代表される積極財政論や、それに理論的支柱を提供する現代貨幣理論(MMT)が獲得している「一定の支持」は、単なるマクロ経済学の一学説への賛同を超えた、広範な社会的・心理的現象としての側面を有している。これらの理論が「永久機関」的な、すなわち外部からのエネルギー供給や摩擦による損失を考慮せずとも自己完結的に回り続けるシステムとして描写されることは、物理学的な視点からは批判の対象となるが、一方で閉塞感に満ちた社会においては極めて魅力的な「解脱」の論理として機能する。本報告書では、この論理構造がなぜ「真実」として受け入れられ、強固な支持基盤を構築するに至ったのかを、会計的、物理学的、心理学的、および情報空間的な観点から統合的に分析する。 第1章:会計的トートロジーという「無敵の論理」 三橋氏らが提唱する理論の核心は、複式簿記の原則に基づく会計的な整合性に置かれている。この論理が支持者にとって「論破不可能」な真実として映る背景には、マクロ経済学における部門別収支の恒等式という、動かしようのない事実が存在する。 1.1 複式簿記が生み出す「資産」と「負債」の反転 三橋氏の主張において最も頻繁に援用されるのは、「政府の赤字は、民間部門の黒字である」という命題である 1 。これは複式簿記の観点から見れば、一方の負債は必ず他方の資産として計上されるという「会計的真実」を述べているに過ぎない 1 。 理論的には、政府が国債を発行して支出を行う際、その資金は銀行預金を通じて民間部門の資産となる。このプロセスを以下のマクロ経済的収支の恒等式で表すと、支持者が依拠する「永久機関」的な循環構造が明確になる。 ここで、 は民間貯蓄、 は民間投資、 は税収、 は政府支出、 は輸入、 は輸出を指す。この式において、政府部門が赤字( )を拡大させればさせるほど、他の部門(主に民間部門)の黒字が拡大するという結論が数学的に導き出される 1 。支持者にとって、この数式は「政府が借金をすれば国民が豊かになる」という直感に反する事象を正当化する強力な武器となる。 1.2 閉じた系における「自己完結性」の罠 この理論が「永久機関」と揶揄される理由は、システム内部での通貨の循...

民主主義とグローバル化の考察 ー「近代日本の炭鉱夫と国策」@茨城大学レポートをもとにー Googleの生成AIが詳細なレポートを作成してくれました。 (再掲)

  グローバル化の時代における民主主義と人権の相克:ダニ・ロドリックのトリレンマを補助線とした現代中国と戦前日本の比較考察 序論:ロドリックの政治的トリレンマと歴史的比較分析の視座 本レポートは、現代中国におけるウイグル人権問題や上海ロックダウンと、戦前日本の炭鉱労働者の事例を対比させるという、鋭い洞察に満ちた問題提起を出発点とする。この比較は、グローバル化、国家主権、そして民主主義という三つの要素が織りなす普遍的な葛藤を浮き彫りにするものである。本稿は、この問題意識を、経済学者ダニ・ロドリックが提唱した「世界経済の政治的トリレンマ」という理論的枠組みを用いて、より厳密かつ多層的な分析へと深化させることを目的とする。 ロドリックの提唱するトリレンマは、国際経済統合、国民国家(国家主権)、そして民主主義の三要素すべてを同時に完全に実現することは不可能であり、いずれか二つを選択すれば、残りの一つを犠牲にせざるを得ないというトレードオフの関係にあると定義される 。この理論によれば、現代の政府が直面する選択肢は以下の三通りに集約される。第一に、民主主義と国家主権を維持するために、グローバル化を制限する「金色の足枷」の放棄。第二に、グローバル化と民主主義を追求し、国家主権を放棄する「グローバルなガバナンス」。第三に、グローバル化と国家主権を追求するために、民主主義を犠牲にする「非民主的なグローバル化」である。   ユーザーが提示した考察は、この三番目のモデル、「民主主義を犠牲にして、グローバル化と国民的自己決定(国家主権)を追求する」という図式に焦点を当てている。本稿は、このモデルが、異なる歴史的文脈に位置する現代中国と戦前日本という二つの事例に、いかに当てはまるかを検証する。なお、ロドリック自身は、行き過ぎたグローバル化、すなわち「ハイパー・グローバリゼーション」には反対しているものの、国家主権の役割の増大を認め、「賢明なグローバル化」を模索すべきであると主張している点も、理論の複雑性を理解する上で重要である 。本レポートは、これらの理論的背景を踏まえ、両事例の比較を通じて、グローバル化の圧力に晒される中で民主主義と人権がいかに脆弱なものとなるかを探求する。   現代的課題としてのロドリック・トリレンマの再検討:中国における事...