参政党と民主主義の危機その２ Googleの生成AIが詳細なレポートを作成してくれました。
現代民主主義の構造的危機：ダニ・ロドリックの政治的トリレンマ、参政党の動向、そして疎外の深層分析
序論：現代民主主義の構造的危機とロドリック理論の必要性
現代社会が直面する民主主義の危機は、単純な政策の失敗や一時的な政治的混乱としてではなく、グローバル化という不可避の構造的圧力下で、国民国家の政治的応答性が根本的に損なわれた結果として理解されるべきである。先進諸国におけるポピュリズムの台頭は、この構造的な脆弱性の最も顕著な表れである。従来の政治分析では、この現象を十分に説明できないが、ハーバード大学の経済学者ダニ・ロドリックが提唱した「政治的トリレンマ」の理論的枠組みを適用することで、問題の深層にあるジレンマを明確に捉えることが可能となる。
本報告書は、このロドリックの理論を基盤とし、日本国内で注目を集める政治勢力である参政党の政治的動向と、それに潜む権威主義的危険性を具体的な事例として分析する。さらに、その支持基盤の深層にある社会学的・心理的要因として、ミシェル・ウェルベックが描く現代的な「疎外」の概念を統合することで、構造的圧力、政治的現象、そして個人の深層心理の三位一体の連鎖を解明する。
報告書の構成は以下の通りである。まず、ロドリックの政治的トリレンマを厳密に定義し、グローバル化が民主主義にもたらしたトレードオフの構造を明らかにする（第I部）。次に、この構造的ジレンマが日本社会に生み出した「代弁者不在の隙間」を特定し、参政党がどのようにその隙間を突いて支持を拡大しているか（第II部）。続いて、参政党のイデオロギーと組織構造が日本の民主主義に内在させる権威主義的傾向と危険性を批判的に評価し（第III部）、最後に、経済的格差と社会の原子化が進む中でウェルベック的な疎外感がどのようにポピュリズムの感情的な土壌を提供しているかを分析する（第IV部）。
第I部：ダニ・ロドリックの理論的枠組みと日本の立ち位置
1.1. 政治的トリレンマの核心：相互非両立性の証明
ダニ・ロドリックが提唱する「世界経済の政治的トリレンマ」（The Political Trilemma of the World Economy）は、現代の政治経済システムにおける根本的な制約を指摘する概念である。その核心は、「民主主義、国家主権、そしてグローバル経済統合（ハイパー・グローバリゼーション）は相互に両立しない。これら3つのうち2つを組み合わせることはできるが、3つすべてを同時に完全に持つことはできない」という主張である 1。この理論は、各国政府がグローバル化への対応において避けがたく直面するトレードオフを捉えるために構築された 2。
三要素の詳細な分析
ハイパー・グローバリゼーション（Global Economic Integration）： 資本、財、サービス、情報が国境を越えて高度かつ深く統合される状態を指す。これは、効率性の最大化と世界的な貧困削減（例：中国における大規模な貧困脱却 3）に寄与する一方で、国内市場の保護を困難にし、各国の社会規制や労働基準に下方圧力をかける。
国家主権（National Sovereignty/National Autonomy）： 国家が自国の政策（財政政策、金融政策、社会規制、安全保障）を外部からの干渉を受けずに独立して決定できる能力である 2。これは、国民の自己決定権の基盤となる。
民主主義（Democracy/Mass Politics）： 国内の有権者の意見と意思が、政治的決定に反映される制度であり、通常は選挙や熟議、多元性を伴う。
ロドリックによれば、この三要素は同時に完全に追求することはできない。もし二つの要素を最大限に追求すれば、残りの一つを犠牲にせざるを得ないという構造的なジレンマが存在する 4。
歴史的選択とトレードオフの構造
歴史的に見ると、各国は常にこのトリレンマの中で選択を迫られてきた。
ブレトンウッズ体制（国家主権 ＋ 民主主義）： 第二次世界大戦後の初期には、各国は資本移動を厳しく規制し、グローバル化（C）を制限することで、国内の民主的裁量と自己決定権（AとB）を優先した。これにより、国内の社会保障制度や労働保護といった民主的決定が、国際競争によって侵食されるのを防いだ。
ハイパー・グローバリゼーション期（国家主権 ＋ グローバル化）： 1990年代以降、新自由主義的な潮流の中で、各国が主権（B）を維持しつつ、市場統合（C）を急進的に深めた。その結果、国内の民主的決定（A）は、国際的な競争基準やグローバルな金融市場の規律によって制約を受けることになった。国家は独立を保つが、その政策オプションの範囲は国際市場によって狭められた。
グローバル・ガバナンスの試み（民主主義 ＋ グローバル化）： 欧州連合（EU）の試みは、主権の一部を放棄し、超国家的な制度を通じて民主的アカウンタビリティを確保しようとするモデルである。しかし、これは主権（B）の制限を意味し、EUにおける民主主義の赤字（Democratic Deficit）問題を引き起こした。
ロドリックの理論が示すのは、過去数十年のハイパー・グローバリゼーションの進展は、各国が民主的決定（A）を犠牲にして進めた結果であるということだ 2。そして、この犠牲に対する反動として、近年、民主主義と国家主権を取り戻そうとする動き（ポピュリズムの台頭）が世界的に高まっている 2。
1.2. グローバル化の代償としての民主主義の歪み
グローバル化は、世界経済全体の効率化に貢献したが、その恩恵は均等ではなかった。特に先進国では、経済の二極化と格差の拡大が顕著に進行した。グローバル市場との競争は、高いスキルを持つ技術者や管理者にとっては国内・世界市場の両方で需要が増すため利益となるが、相対的にスキルの低い労働者層（例：南カリフォルニアの繊維工場で働く労働者）は、バングラデシュやベトナムとの競争に直面し、賃金の下方圧力と雇用機会の減少に見舞われた 3。
この経済的圧力は、政治的な応答性の低下を招いた。既存の主流政党は、グローバル化の推進が経済的な利益をもたらすと認識していたにもかかわらず、その恩恵にあずかれない層からの保護主義的な政策要求に直面した 6。しかし、国内政治においては、労働組合（民主党）や大企業経営者（共和党）といった選挙活動に重要な特定の支持層の意見が優先されやすくなる構造的要因が存在する 6。結果として、グローバル化の「敗者」や、主流政党の構造的な制約から生じる政治的・社会的な不満は、十分な代弁者を見つけることができなくなった。
この状況こそが「グローバリゼーション・パラドクス」であり、経済のグローバル化の展開が、各国レベルで「国益/安全保障」や「自由＆民主主義の堅持」と深刻に相克する実情を生み出した 5。2016年に英国がEU離脱（BREXIT）を決定し、米国でトランプ政権が誕生したことは、規制緩和と市場開放を主導してきた先進諸国において、国民（民主主義）がグローバル（経済）化の進行に「ノー」を突きつけ、「自国第一主義」を選択した結果として、このパラドクスが具現化した事例である 5。
1.3. 日本における「ロドリック・パラドクス」の具体化
日本もまた、長らく国家主権（B）を維持しつつ、経済成長のためにグローバル統合（C）を推進するパスを選択してきた。その代償として、民主主義の機能不全、すなわち国内の構造的な不満や格差への応答性の鈍化という形で、トリレンマの圧力が蓄積された。
日本では、長期間にわたり「貧富の差が少ない平等な社会」という社会神話が維持されてきたが、近年、中流階級の危機、アンダークラスの出現、そして新書などで議論される「新・日本の階級社会」といった形で、格差問題の深層化が顕著に指摘されている 7。競争原理の導入は格差を拡大させ、経済的な不安定性が増した 7。この経済的歪みは、既存の政治システムが解決できない構造的なフラストレーションの土壌となった 8。
参政党のようなポピュリスト政党の台頭は、グローバル化に対する経済的・社会的反動として、ロドリックのトリレンマが示す**「民主主義＋国家主権（国粋主義的ロックイン）、グローバル統合を犠牲にする」という選択肢の民主的な発現**である。グローバル統合が不可逆的に進行した結果、先進国では「民主主義を救うためにはグローバル化を制限するしかない」という政治的圧力が、排他的なナショナリズムの形態を帯びて高まり、参政党はまさにこの構造的必然性を日本の政治空間で体現していると分析できる。
ロドリックの政治的トリレンマ：構造的選択肢と政治形態
以下のテーブルは、ロドリックの理論構造を視覚化し、参政党のイデオロギー的立ち位置が、理論的に予期された反グローバル化の選択肢に当てはまることを明確に示す。
ロドリックの政治的トリレンマ：構造的選択肢と政治形態
参政党は、国家主権と国内の民主的参加を強調し、そのためにグローバル統合（自由貿易、国際機関、多国籍企業の影響力）の制限を志向する「ポピュリスト的選択」のカテゴリーに位置づけられる。
第II部：参政党の勃興：構造的な隙間を突くポピュリズムのメカニズム
参政党の支持拡大は、単なる一過性のブームではなく、第I部で分析したロドリックのトリレンマが作り出した政治的応答性の欠如、すなわち「代弁者不在」の構造的ひずみが交差した結果として捉えるべきである 9。参政党は、この構造的な隙間に対し、新しい組織論とメディア戦略を駆使して巧みにアプローチしている。
2.1. 「怒り × 不信 × システムの隙間」の解剖
参政党の支持率上昇の背景には、「怒り × 不信 × システムの隙間」を突いた構造的な要因が存在する 9。これは、グローバル化がもたらす経済的・社会的な不安、既存エリート層や主流メディアに対する根深い不信感、そして従来の政治システムがこれらの不満を吸収できない構造的欠陥が結びついた結果である。
従来の政党や既存メディアは、グローバル化の複雑なトレードオフや、社会の深層にある人々の「本音や不満」を十分に拾い上げてこなかった 9。参政党は、感情に訴える語り口を重視し、既存メディアのテレビ討論などでは取り上げられにくいテーマを積極的に扱うことで、既存の権力構造に不信感を持つ層にとって「自分の代わりに声を上げてくれる唯一の存在」という強いポジショニングを確立した 9。この戦略は、構造的に代弁者を失っていた人々に、政治的帰属意識を形成させることに寄与している。
ターゲット層は、グローバル資本主義の恩恵を受けられず経済的地位が不安定化した層や、既存の政治・情報システム（メディア、官僚機構）に対する根本的な信頼を失った無党派層である。彼らにとって、参政党は、複雑な世界を「グローバル主義者」対「国民」という単純な二元論で説明し、自分たちの不幸の原因を外部化するイデオロギーを提供することで、不安の解消を試みている。
2.2. DIY型ネット民主主義の組織論的評価
参政党の成功メカニズムの特異性は、その組織運営にある。従来の政党組織とは一線を画す「“DIY型”ネット民主主義」と、参加型組織構造を採用している点である 9。
「共創者」意識の醸成と擬似コミュニティ機能
参政党は月額課金制のメンバーシップ制度を導入しており、これにより支持者が政策決定や方針策定に対して意見を述べる機会が設けられている 9。この制度設計は、支持者を単なる支援者ではなく、「自分たちで政党を育てる」という当事者意識を持つ「共創者」の立場に引き上げる。
この「共創者」意識は、グローバル化によって従来の地域社会や職業共同体が破壊され、個人が原子化・孤立化した現代社会において、ロドリックのトリレンマ下で失われた「政治的帰属意識」を代替する**擬似的な共同体（Affective Community）**としての機能を果たしている。月額課金という経済的コミットメントは、この共同体への忠誠心を高め、参加者に対し、人生の目的と強いアイデンティティを提供している。特にこれまで政治に関心の薄かった若年層や無党派層にとって、これは新たな政治参加の入り口となっている 9。
戦略的メディア運用による感情的動員
組織構造と融合したメディア戦略も極めて戦略的である。SNSやYouTubeを駆使した情報発信は、従来の政党が届かなかった層へのリーチに成功している 9。演説や記者会見のフルバージョン配信に加え、要点をまとめた「切り抜き動画」をテンポよく展開し、エンターテインメント性を帯びた政治発信を行っている 9。
主流メディアのフィルターを通さない直接的なコミュニケーション（ダイレクト・ポピュリズム）は、支持層との感情的な紐帯を強化し、情報の検証可能性よりも、語り口の感情的な共感度を優先させる。これは、理性的な議論を重視する従来の民主主義の様式とは異なり、熱狂的な感情的動員（Affective Mobilization）を基盤とする。
2.3. ポピュリズム的戦略：イデオロギー的「敵」の構築
参政党の政治的戦略は、グローバル化という複雑な構造的問題を、単純な「敵」と「味方」の二元論的レトリックに還元することに基づいている。彼らは、グローバル統合（C）を犠牲にするロドリックの「ポピュリスト的選択」をイデオロギーとして実行に移すために、グローバル主義者、既存権力、既得権益層を一律に「敵」と定義する。
このナショナリズムと保護主義の融合は、食料主権、教育のナショナル化、金融規制の強化といった具体的な政策提言を通じて展開される。これらの政策は、既存のグローバル経済体制への不満を抱える層に対し、国家主権（B）と民主主義（A）を回復するという明確な目標を示すことで、強固な政治的動機を与える。
参政党の成功要因：構造的欠落との対応
参政党の支持拡大は、ロドリックの理論が示す構造的欠落に対し、明確な代替物を提供することによって実現している。
参政党の成功要因：構造的欠落との対応
参政党の成功は、構造的圧力（トリレンマの代償）と具体的なポピュリスト政党の戦略との間に存在する直接的な因果関係を明確に示している。これは、同党の台頭が、ロドリックが指摘した構造的な必然性に基づくことを論証する。
第III部：参政党の政治的危険性：ポピュリズムから権威主義的傾向へ
参政党の政治的動向が日本の民主主義にもたらす危険性は、単にその政策が非現実的であるという点に留まらない。より深刻なのは、その組織構造とイデオロギーが、民主主義を機能させるための重要な前提である「熟議」と「多元性」を侵食し、権威主義的傾向を持つ非自由主義的民主主義（Illiberal Democracy）へと変質させるリスクを内包している点である。
3.1. ポピュリズムと権威主義的傾向の理論的連続性
ポピュリズムは、既存エリートの支配に対する挑戦として、一時的に政治参加を活性化させる側面を持つ。しかし、その本質は「真の民意の唯一の代弁者」を自認することにあり、その結果、有権者全体ではなく、熱狂的な支持層の感情的ニーズを絶対化する傾向がある。
熟議民主主義の排斥
参政党のような感情的な訴求力に依存するポピュリスト運動は、複雑な政策課題やグローバルなトレードオフ（ロドリックのトリレンマが示す構造的制約）に関する理性的な議論を避け、代わりに単純で分かりやすい感情的解決策を提示する。これは、民主主義において不可欠とされる「討議民主主義や闘技民主主義」 10 のプロセスを排除していく潜在的な危険性を持つ。
民主主義の危機に対処するために市民教育を導入しても、それがエリート主義的に見做され、状況をさらに悪化させ、かえって逆効果になるという指摘がある 10。この状況下で、シンプルで感情的な答えを提供するポピュリズム勢力は、市民社会の構造的な悪循環を加速させる。複雑な現実を二元論で単純化することは、理性的な批判精神を弱体化させ、客観的事実よりも感情的な共鳴を優先させる。
非科学的言説と権威主義的体質
陰謀論的あるいは非科学的な言説の多用は、客観的事実に基づく議論を排斥し、指導者や党が示す「真実」への信仰を強いる効果を持つ。これは、外部からの情報の検証可能性を排除し、支持層を内側にロックインすることで、民主主義の基盤である理性的な批判精神を弱体化させる。このような体質は、権威主義的指導者が情報環境を統制し、民衆の熱狂を維持するために用いる典型的な手法と共通している。
3.2. 国家主権と民主主義の再結合の歪み（排他的民主主義）
参政党は、ロドリックのトリレンマにおける「民主主義＋国家主権」のパスを志向している。これは、グローバル化を制限し、国内の自己決定権を最大化しようとする政治的選択である 2。しかし、その過程で追求される「民主主義」は、普遍的な人権や少数意見の尊重を基盤とする自由主義的民主主義（Liberal Democracy）ではなく、排他的でナショナリスティックな民主主義へと傾斜する可能性が高い。
グローバル主義への過度な反動と孤立リスク
グローバル化がもたらした負の側面に焦点を当てるあまり、国際協調や多国間協定の必要性を完全に否定する排他主義的な傾向は、長期的には経済的な孤立を招く。特に、2022年のプーチン戦争勃発以降、世界はA（グローバルエコノミーとのリンケージ）、B（経済安全保障の強化）、C（自由と民主主義の遵守）をめぐる新たなトリレンマに直面しており 5、国際的なサプライチェーンの再編や安全保障上の連携が不可欠となっている。参政党が志向する徹底的な反グローバル化は、経済安全保障の強化（B）を追求しようとする動きが、グローバル統合のメリットを享受できなくなり、かえって国益を損なうというパラドクスを生む危険性を持つ。
この選択は、英国のBREXITやトランプの「米国第一主義」 5 が示したように、短期的には国内の特定層を熱狂させるが、長期的には経済的・社会的な分断を深める。日本社会に同様の分断構造をもたらす潜在的危険性を持つ。
3.3. 批判的討議の排除と組織内の同調圧力
参政党のDIY型組織における「共創者」の概念は、光と影の両面を持つ。支持者に強い当事者意識と帰属感を与える一方で、その共同幻想の維持のために、組織内部における批判や異論が排除されやすい構造となる。
「党を育てる」という排他的な共同体意識は、指導部に対する批判や、主流派のイデオロギーに対する疑義を、共同体への「裏切り」として認識させる同調圧力を生み出す。結果として、権力集中が進み、指導者のカリスマ性や発言力が過度に高まる。感情的な紐帯によって結びついたポピュリスト政党では、既存の政治制度やメディアを「敵」と見なして排除する傾向が強まるため、内部・外部双方からのチェック機能が著しく低下する。
参政党の支持構造（DIY型、熱狂、感情的訴求）は、ロドリックの理論が示す構造的危機を解消するどころか、危機に瀕した民主主義を、より脆い「非自由主義的民主主義」へと変容させるリスクを内在している。これは、民主主義を機能させるための重要な前提（多元性、理性、熟議）を同時に排除することで、民主主義を自己否定的な道筋に導く「民主主義のオートファジー（自己崩壊）」の一形態であると分析される。
第IV部：参照項：ミシェル・ウェルベックの「疎外」という深層構造
参政党の台頭を構造的な圧力（ロドリックのトリレンマ）だけで説明することは十分ではない。その支持基盤の強固さは、現代のグローバル資本主義が個人にもたらした深い社会学的・心理的な疎外感、すなわちミシェル・ウェルベックの描く「疎外」の深層構造と結びついている。
4.1. 経済的・社会的疎外の概念再定義
ウェルベックが描く現代社会は、新自由主義的なグローバル化と過度な個人主義によって特徴づけられる。この体制は、人々から安定した職業（雇用不安）、強固な地域コミュニティ、そして文化的・個人的なアイデンティティの基盤を奪い去る。経済的な競争と個人的な自由の過剰な強調は、人間関係の希薄化、深い孤独、そして「未来への不安（Future Anxiety）」に苛まれる原子化された個人を生み出す。
日本における貧富の格差拡大は、この経済的・社会的疎外の現実的な基盤となっている。「中流危機」や「アンダークラス」の出現、「新富裕層」の台頭 7 は、競争原理の導入が格差を拡大させ、多くの国民から安定した未来の保証を奪った結果である 7。この経済的剥奪感が、社会的な疎外感と結びつき、「自分たちは社会から見捨てられた」という深い感情的な空白を生み出している。
4.2. 疎外がポピュリズムに流れ込む経路
ロドリックのトリレンマが作り出す「代弁者不在」の隙間は、単なる政策的な不満で埋められるのではなく、ウェルベック的な深い疎外感によって増幅される。政治的無力感やアイデンティティの危機に直面した人々にとって、参政党が提供するポピュリズムは、強力な心理的効用を持つ。
ポピュリズムの心理的効用：コミュニティ療法
参政党が提供する強固なコミュニティ（DIY型）と、明確で単純な「敵」（グローバル主義者、エリート）の存在は、疎外された個人に「自分が属する意味のある集団」と「自分の不幸の原因」を単純明快に提供する。これにより、ポピュリズムは、政治的イデオロギーであると同時に、現代の疎外に対するコミュニティ療法として機能する。孤独な個人は、感情的な演説と双方向型の組織運営を通じて、集団的な熱狂と一体感を体験し 9、これが孤独を解消し、失われたアイデンティティを一時的に回復させる。
この感情的な動員は、理性的な政策分析よりも優先されるため、民主主義の質は低下する。支持層の傾倒は、マクロ構造の圧力（ロドリック）とミクロ心理の欠乏（ウェルベック）が、現実の政治現象として交叉した地点で発生している。構造的圧力は、人々に「選択の自由」があるにもかかわらず「不幸」であるというウェルベック的な状況を生み出し、これが「怒り×不信」の感情的土壌となった。
4.3. 結論：トリレンマ、ポピュリズム、疎外の連鎖
現代日本の民主主義の危機は、構造的、現象的、そして深層心理的な要因が絡み合った複雑な連鎖として理解されるべきである。
構造的圧力（ロドリック）: ハイパー・グローバリゼーションが国家主権と民主主義の間のトレードオフを強いる。主流政党がグローバル化の圧力下で経済的格差への応答性を失った結果、「代弁者不在」の構造的隙間が生まれた 2。
深層の疎外（ウェルベック）: グローバル資本主義がもたらした経済的競争と社会の原子化が、個人の間に深い孤独と未来への不安（疎外感）を蔓延させた 7。
ポピュリスト現象（参政党）: 参政党は、この構造的隙間と深層の疎外感を、「怒り×不信」の感情的な燃料として利用し、DIY型組織という「コミュニティ療法」を提供することで支持を拡大した 9。
参政党の支持拡大は、グローバル化 経済的競争と不安定化 既存政治の機能不全 疎外感の増大 疎外を解消する手段としてのポピュリスト的な共同幻想への傾倒 参政党の支持拡大、という一連の連鎖として明確に捉えられる。この連鎖は、現代の民主主義の脆弱性を示す最も強力な証拠である。
真の課題は、参政党を単純に「反体制政党」や「陰謀論政党」と批判するだけでは解決しない。むしろ、グローバル化の圧力下で、いかにして民主主義の応答性（代弁機能）と、個人が抱える疎外感（帰属意識）を、排他的ポピュリズムに頼らずに回復させるかという点に、構造的な提言が求められる。
結論と提言
構造的分析の統合
本報告書は、現代日本の政治的動向、特に参政党の台頭が、ダニ・ロドリックが提唱した世界経済の政治的トリレンマというマクロ構造、およびミシェル・ウェルベックが描いた現代社会の深層における疎外感というミクロ心理が複合的に作用した結果であることを論証した。参政党の選択する「民主主義＋国家主権」のパスは、グローバル化の圧力に対する国民の民主的な反動ではあるが、その手法は非理性的な動員と排他的な共同体形成に依存しており、長期的には民主主義の質を損ない、権威主義的傾向を強める危険性を孕んでいる。
参政党が提供するDIY型ネット民主主義は、政治的疎外感を抱える層に「共創者」としてのアイデンティティと帰属意識を与えることで、ポピュリズムを疎外の治療薬として機能させている。しかし、この感情的な動員は、多元的な熟議と客観的事実に基づく検証を排斥し、民主主義の根幹を侵食する。
構造的な提言：危機克服のための道筋
この構造的危機を克服し、民主主義の回復を図るためには、ポピュリズム勢力の現象面のみを批判するのではなく、トリレンマの構造的な制約と、深層の社会的な欠落の両方に対処する必要がある。
グローバル化の民主化または制限: ロドリックの提言に基づき、ハイパー・グローバリゼーションを完全に否定するのではなく、そのスピードと範囲を再検討し、国内の民主的裁量の余地を確保するための国際的な規律を再構築する必要がある。国内政策の安定性を確保するため、資本移動や貿易協定における社会・労働基準の保護を強化することが求められる。
格差是正による応答性の回復: 経済的疎外感の根本原因である格差の拡大に対し、具体的な政策的手段（オリヴィエ・ブランシャールやダニ・ロドリックが提起する格差を逆転させる手段 8）を講じる必要がある。中流階級や低所得者層の経済的安定を取り戻すことは、政治的フラストレーションを緩和し、主流政党への信頼を回復させる基盤となる 7。
熟議の回復と市民社会の再構築: 感情的なポピュリズムに対抗するためには、市民社会において、複雑な政策課題を理性的に議論し、多元的な意見を尊重する「熟議」の場を再構築する必要がある。ポピュリズムが回避する批判的な政治教育や市民教育 10 を、エリート主義に陥らず、国民の感情的な不安に寄り添う形で展開することが求められる。これは、排他的な「共創者」コミュニティではなく、包摂的で開かれた市民的共同体を育成することを目的とする。
現代民主主義の危機は、グローバル資本主義が国家の応答能力を奪い、個人を疎外させた結果として生じた構造的な病である。参政党の勃興は、この病の症状であり、その治療には、構造的なレベルでの国際経済秩序の再定義と、国内社会における深い疎外感の解消が不可欠である。
引用文献
Political trilemma of the world economy - Wikipedia, 10月 15, 2025にアクセス、 https://en.wikipedia.org/wiki/Political_trilemma_of_the_world_economy
Dani Rodrik: Globalisation - the trade-offs – The Economy 1.0 - CORE Econ, 10月 15, 2025にアクセス、 https://books.core-econ.org/the-economy/v1/book/text/transcript-dani-rodrik_globalisation-the-trade-offs.html
Feasible Globalizations Dani Rodrik Working Paper 9129, 10月 15, 2025にアクセス、 https://www.nber.org/system/files/working_papers/w9129/w9129.pdf
経済安全保障をめぐるグローバル・エコノミーの「トリレンマ」 | 平田 潤 - 世界経済評論, 10月 15, 2025にアクセス、 http://www.world-economic-review.jp/impact/article2559.html
第２章 グローバル化と米国政治, 10月 15, 2025にアクセス、 https://www2.jiia.or.jp/pdf/research/H30_World_Economy/02-yasui.pdf
日本の経済格差 | 新書マップ4D, 10月 15, 2025にアクセス、 https://shinshomap.info/theme/economic_disparity_in_japan
格差と闘え | オリヴィエ・ブランシャール ダニ・ロドリック 月谷真紀 吉原直毅 - 慶應義塾大学出版会, 10月 15, 2025にアクセス、 https://www.keio-up.co.jp/np/isbn/9784766428056/
参政党の支持率上昇に見る政治構造の変容 - くにまさ直記 ..., 10月 15, 2025にアクセス、 https://go2senkyo.com/seijika/166293/posts/1141020
民主主義の危機と教育, 10月 15, 2025にアクセス、 https://www.musashino-u.ac.jp/research/pdf/abm00000910.pdf
コメント
コメントを投稿