石破首相が辞任を表明したが、すぐさま衆議院を解散しなければならないのか、Googleの生成AIに聞いてみた。

 提供されたテキストに基づくと、石破首相が辞任を表明しても、直ちに衆議院を解散しなければならないわけではありません。その主な理由は以下の通りです。

---

内閣の責任と首相の辞任

憲法第66条第3項は「内閣は、行政権の行使について、国会に対して連帯して責任を負う」と定めており、責任の主体は内閣全体です。一方で、内閣総理大臣の辞任は、国会法第64条に基づき、内閣総理大臣が欠けた状態を作り出します。これによって、憲法第70条により内閣全体が総辞職することになります。

しかし、内閣総辞職は、憲法第67条で定められた新たな内閣総理大臣の指名手続きに進むためのものであり、直ちに衆議院の解散を義務付けるものではありません。テキストが指摘しているように、この手続きは憲法の規定通りに行われたものであり、衆議院の解散は別の政治的課題とみなされます。

---

衆議院の解散権と新首相の判断

衆議院の解散権は、形式的には天皇の国事行為ですが、実質的には内閣が行使すると解釈されています。内閣総理大臣は内閣の首長として、この解散権を実質的に決定する立場にあります。

提供されたテキストによると、「新内閣総理大臣は、解散権を現在行使しないと発言されている」とあり、首相が交代したからといって、必ず衆議院の解散を行わなければならないという法的義務はありません。解散権の行使は、憲法解釈上、首相の専権事項と解釈されることが多く、新首相がその行使の是非を判断するものです。

また、解散に反対する国務大臣がいる場合でも、憲法第68条第2項により、内閣総理大臣がその国務大臣を罷免できるため、内閣としての決定を内閣総理大臣が主導できる体制となっています。これは、憲法第66条第3項の「内閣の連帯責任」が、内閣一体の原則に基づくものであり、多数の憲法解釈が「首相の解散権行使が憲法違反とは言えない」と支持していることからも明らかです。

したがって、石破首相が辞任したからといって、新しく選出された首相が直ちに衆議院を解散しなければならないという法的根拠は、提供されたテキストからは見出せません。