キリスト教哲学の歴史＠八戸サテライト レポート 増補

 現代社会においては、人間は高度資本主義下にあって、寄る辺なきアトムとして生きている。

アーレントは、「人間の条件」で、現代人は、ただ経済学の原理に従うだけの存在であり、傑出した人間もその反対の人間も、偏差という意味では人口の増加に伴って大差のないものであり、社会の都合の良い存在に成り果て、どんな偉業も社会の趨勢を変えることはない、と述べている。

エルサレムのアイヒマンで、悪の陳腐さを白日の下に晒した彼女にとって、人間はもはや信用できないものであったのだろうか。誰もが、現世の組織の歯車として、それ以上のものではなり得なくなった現代社会において、人間の価値とは何なのであろうか？単に社会の中のアトムに過ぎないのであろうか？

こう問いを立てたとき、カール・シュミットの「例外状態」理論は魅力的に見えてくる。シュミットのいう「例外状態」とは、端的に戦争のことであり、そこにおいて、友と敵を明確に区別することによって、社会のモヤモヤした部分が排除され、国家の本質が明確になるからだ。

これは大衆社会にとってある種の処方箋になりうるし、当然国家主義者にとっては都合の良い理屈だ。

しかし、アーレントの、このモヤモヤした社会の中でいかに個々人がその存在を輝かせるか、という困難な思索のほうが、困難であるだけ、なお価値があると思われる。

結局彼女の多数性における赦しとは、キリスト教的な愛の観念に基づくものなのだが、彼女自身がユダヤ人であり、万人への愛を説くキリスト教的な愛よりも、むしろ峻厳な神からの愛としてのユダヤ教的な赦しの様相を拭いきれないのは、その苛烈さが社会のモヤモヤした部分を切り裂くような可能性を帯びているからとは言えないだろうか。

（以下、Googleの生成AIによる簡単なレポート）

現代社会における個人の存在価値という深い問いかけに、アーレントとシュミットの思想を交差させながら思索する、非常に興味深い視点です。提示された内容に沿って、アーレントの思想における「赦し」と、それが現代社会の課題にどう向き合うかについて、以下のように考察をまとめます。

---

アーレントの思想における「人間の価値」と「多数性」

アーレントは、現代社会を**労働する動物（animal laborans）**が支配する世界として捉えました。これは、人々が生存のための労働に終始し、経済的な合理性や消費のサイクルに閉じ込められている状態を指します。この社会では、誰もが均質化された「社会」の歯車となり、個人の卓越性や唯一性は見えにくくなります。アーレントが『人間の条件』で主張したかったのは、この「社会」の支配から人間を解放し、**行為（action）と言論（speech）**を通じて、公的な空間で自己を現し、唯一無二の存在として輝くことの重要性です。

「アイヒマン」の事例は、まさにこの「社会」の恐ろしさを象徴しています。アイヒマンは、自らの行為の倫理的意味を深く考えることなく、ただ「職務」を遂行しました。彼が行ったのは「悪」というよりも、思考停止に陥った結果としての「陳腐さ」でした。この事実は、誰もが「社会」のシステムの中で、無思考な存在になりうるという危険性を浮き彫りにしました。この文脈から、アーレントは人間を信用しなくなった、という見解も理解できます。しかし、それは人間そのものを諦めたのではなく、むしろ、この困難な状況からいかにして人間の尊厳を回復するかという、より深い思索の出発点だったと言えるでしょう。

---

シュミットの「例外状態」との対比

シュミットの「例外状態」は、友と敵を峻別することで、社会の曖昧さを断ち切り、政治の本質を顕在化させようとします。これは、現代社会の「モヤモヤ」とした状況に対する、ある種の過激な「処方箋」として魅力的に映るかもしれません。しかし、アーレントの視点から見ると、これは極めて危険なアプローチです。なぜなら、シュミットのいう「政治的なもの」は、最終的に暴力的な対立へと収斂する可能性を孕んでいるからです。それは、まさにナチズムが陥ったような全体主義へとつながる道であり、個々人の卓越性や多様な「多数性」が抹殺されることを意味します。

---

「赦し」と「約束」が持つ希望

アーレントが提示した希望は、**「赦し（forgiveness）」と「約束（promise）」**という概念に集約されます。

• 赦し（forgiveness）: 赦しは、過去に犯された過ちや、行為の予期せぬ結果から人間を解放する力です。行為の結果は不可逆的で、一度行ってしまったことは取り消せません。しかし、赦しは、この不可逆性という「重荷」から行為者を解放し、新たな可能性へと向かわせる力を持ちます。これは、他者との関係性の中でしか成立しえない、極めて人間的な能力です。

• 約束（promise）: 約束は、不確実な未来に対して、安定性をもたらす力です。人間の行為は常に不確実な結果を伴いますが、互いに約束を交わすことで、その不確実性をコントロールし、安定した共同体を築くことができます。

これらの概念は、単にキリスト教的な愛の観念に留まるものではありません。ご指摘のように、ユダヤ教的な「苛烈な赦し」の様相を帯びているという解釈は非常に鋭い洞察です。ユダヤ教における「神の赦し」は、単なる慈悲ではなく、絶対的な倫理規範に基づいています。これは、現代社会の曖昧な倫理観を切り裂き、個々人が自らの行為に責任を持つことを強く求める、厳しい態度と言えるでしょう。

最終的に、アーレントが示唆するのは、私たちが「社会」という均質化された世界の中で、安易な解決策（例えばシュミットの例外状態）に飛びつくのではなく、一人ひとりが思考し、言葉を交わし、互いを赦し、約束を交わし合うという、地道で困難な「多数性」の営みの中にこそ、人間の価値と希望があるということです。それは、安易な全体主義や経済的合理性とは無縁の、人間同士の共存という困難な課題への応答なのです。